ADC标着16位，为什么还不能直接说测量有16位准确度

模数转换器资料中，“16位”很醒目，却不能单独回答一个测量结果离理想值有多近。TI 的技术文章 ADC Accuracy Part 1 专门回应过这一混淆：分辨率与准确度是两个不同概念，不能因为都在描述 ADC 性能，就把位数直接当成整个测量系统的准确程度。

可以先从理想转换关系理解分辨率。原文把理想 ADC 的输入输出关系描述为阶梯：模拟输入沿着范围变化，数字输出按一个个码值变化。阶梯有多细，与分辨率有关。这个图景说明数字表示怎样被划分，却没有自动交代实际电路会偏离理想关系多少。刻度分得细与读数足够准确，因此不是相互替代的判断。

接着看同一个直流输入。文章说明，在理想情况下，多次转换会得到相同的输出码；现实中的输出则可能散布在多个码上，分布宽度与系统噪声有关。这里的系统噪声不仅来自 ADC 本身，也包括参考和驱动电路的影响。输入没有被有意改成一串不同电压，输出仍可能呈现一簇不同数字。

这簇输出还存在另一个问题：它集中在哪里。如果它相对理想输出的位置发生偏移，就涉及文章所讨论的准确度。码值分散得有多宽，与整簇码相对理想位置偏离多少，是两个观察方向。只说“数据很稳定”而不看它是否接近所需的理想结果，也没有把这两个问题都回答完。

TI 随后把 ADC、前端驱动、参考及参考缓冲列为整体系统准确度的影响来源。由此理解规格时，器件标称位数与整个信号链的实际表现应当分开。某一元件具有较高分辨率，并不使其余环节的影响消失；反过来，讨论整体误差，也不应只靠改写该元件的位数来表示。

例如，资料甲仅写“使用16位 ADC”，资料乙另外给出某项测量的偏差记录。甲说明器件数字转换规格的一部分，乙才开始涉及特定测量结果的表现。两份材料可以互相补充，但不能把甲的位数原样复制到乙的准确度结论中。这是一个资料阅读例子，没有为任何实际系统计算误差预算。

这篇文章最初发表于2014年10月7日，页面注明2020年7月23日更新。它对概念的区分提醒读者：看到位数，先问数字表示如何划分；看到准确度，再问实际输出相对理想结果怎样偏离、对应什么系统条件。让两个问题各自得到证据，比把所有性能压缩成一个更大的位数更清楚。